日志
美国教授3美元的社会责任感
热度 5 |||
最近 BOSTON.COM 报道了一个趣事，哈佛大学商学院副教授 Benjamin Edelman （下面简称为教授）根据一中餐馆网站上的菜单订了四个菜的外卖，结果发现每个菜的收费比网站上的标价高出 $1，总共多出$4 。
Edelman 博士先通过网站给餐馆发出质疑，没有收到回应，于是他发 EMAIL 给该中餐馆，再次指出上述问题，但没有提出退款要求。
中餐馆老板的回应是，对价格差异表示道歉，表示网上价格已经过时，他会尽快更新网站，并问教授是否要一份新菜单，但没有表示退款。
教授回应到，谢谢你的答复，我们不需要麻烦您给新菜单。但是，请注意按照麻省法律，广告一个价格却收费另一个价格是违法的，敦促你们尽快停止这种做法，并依照麻省消费者保护法 MGL 93a 条款的精神退回3倍的超出收费，也就是 12美金。
中餐馆老板回应是愿意退回 3 美金。接下来教授与中餐馆老板之间进行了一系列的EMAIL往来，彼此之间使用的语言相当的客气，教授至少写了一两千字的文章，引经据典，估计花了好几个小时。Edelman 同时拥有哈佛大学经济学博士学位与哈佛法学院 JD，其麻省执业律师执照号码为 663528，影响力、学识、法律根底与唐人街海明律师之流相比，应该高出一筹。根据这个报道，他平时一小时收费是 800 美金。
餐馆老板不解地问道，为了这几块钱，值得浪费教授您的宝贵时间吗？
确实，为了这么点小事，而且在餐馆态度非常良好的情况下，教授确实是小题大做了。为此，他已经向餐馆老板道歉并发表了道歉书。
但从另一个角度，餐馆老板的这个问题或许恰好体现了中美文化的差异。这就是社会责任感与正义感的差异。
以Edelman 副教授的学识与智力，他当然知道为这几块钱花费他几个小时的生命在其个人的经济上是亏本生意，他的目的至少从表面上看来是为了给中餐馆老板一个记忆 --- 做生意要守法。他在邮件中写道该餐馆的多收费已经持续相当长时间：【在我看来仅仅是给一个顾客提供退款是对相关违规的极小的惩罚。。。一个商家如果有意多收费，相关的法律原则是对商家处以超过多收费用的处罚---这一原则的目的是惩罚与吓阻相关的违规】。
教授在3美金问题上的做法是他长期生活原则的体现。一旦他结论到自己面对的是一个良民，他就改变了自己的做法。但可以想象，如果他面对的是一个不思悔改、甚至倒打一耙的奸恶之徒，那么他将发动一场 relentless 的 crusade ，直到对方受到应有的法律教训。
很多中国人对涉及自身个人利益的事情往往是知道极力维护的，自己遇到餐馆多收几块钱，说不定啰嗦半天。有些人不管自己的索求是否站得住脚，到处求爷爷告奶奶跪求帮助，但一旦遇到其他人或者群体的事情就立刻摆出一副伪善的宽容的脸孔，甚至反过来指责利益被损害者，完全没有基本的正义感与是非观念。一个涉及基本权利的贺梅案只有一个华人律师在开始时做了一点点工作，其余的不装高明、说风凉话就算不错了，倒是好几名美国律师全程参与，最后关键法律问题不得不由我这个非律师解决。汉人本来是一个重义的民族，但长期被满清种族奴役导致某些汉人只能追求最起码的个体生存，而无从顾及整个 collective。而西方人一直保持了自由民族的素质，具有较强的社会责任感。
这种差别也会反映在整个国家与民族的对外态度上。若干年前，我在《美国人的正义感值得中国人学习》写道【美国对德国对日本的战争都表现了一种无比的勇气和自信，更为可贵的是美国人民表现了一种朴素的爱憎分明的正义感和敢于承担一切的责任感。。。。而日本的长期对手中国，则有明显的欺软怕硬的倾向。日本在屠杀３５００万中国人之后，中国最明显的举动就是史无前例地与另一个国家一厢情愿地搞起了世代友好，这个国家就是日本。。。那些屡次参拜靖国神社的日本官员到了中国照样被亲热地称为中国人民的老朋友，奉若上宾。 】
【相比美国人朴素的正义感，中国人确实是需要补点什么东西了。 】
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (23 个评论)
- 回复 中西部网客
- 老牛这是自打嘴巴，汗衫同学抄 code 老牛根本就无法证明汗衫有恶意，老牛要是发动一场 relentless crusade ，必定搞得自己灰头土脸，碰一鼻子灰。
ww_719: 你那个跟汗衫同学的官司如何了?跟踪一下啊,哈哈..
- 回复 岳东晓
- 汗衫无视本人要求其现身说法的请求，玩起了躲猫猫的游戏，并不断对本人进行诋毁，自当依法应对。此事的进程在必要时会进行通报。网络看戏党当稍安勿躁。免费看戏就不要催了。
ww_719: 你那个跟汗衫同学的官司如何了?跟踪一下啊,哈哈..
- 回复 岳东晓
- 你一法盲！【完全没有基本的正义感与是非观念】说的就是你这种类型。休得多言！
中西部网客: 老牛这是自打嘴巴，汗衫同学抄 code 老牛根本就无法证明汗衫有恶意，老牛要是发动一场 relentless crusade ，必定搞得自己灰头土脸，碰一鼻子灰。
...
侵权属于strict liability，主观蓄意不是构成法律责任的要素。汗衫窃取珍珠湾之软件据为己有乃蓄意所为，被指出之后，以为更改网名即可逃避法律责任而行肆意诽谤之事，恶意昭然。
- 回复 岳东晓
- 这篇文章里的东西，你显然看不懂 http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=1&do=blog&id=27153
中西部网客: 哈佛教授还能证明自己损失了4美元，中餐馆老板多赚了4美元，老牛什么都证明不了。
不明白什么叫 ‘statutory damages’ Read at http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_damages 。you are welcome and 你不必感谢我提供的免费教育。
http://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/504 法律规定每次侵权 Statutory_damages 不得少于 $200, 不得多于 $150K 。[In a case where the infringer sustains the burden of proving, and the court finds, that such infringer was not aware and had no reason to believe that his or her acts constituted an infringement of copyright, the court in its discretion may reduce the award of statutory damages to a sum of not less than $200.]
以为躲猫猫、提供虚假信息就能逃？法律早已预料
[(A) In a case of infringement, it shall be a rebuttable presumption that the infringement was committed willfully for purposes of determining relief if the violator, or a person acting in concert with the violator, knowingly provided or knowingly caused to be provided materially false contact information to a domain name registrar, domain name registry, or other domain name registration authority in registering, maintaining, or renewing a domain name used in connection with the infringement.]
即使没有statutory damages, 原告也可以要求 injunctive relief。
- 回复 岳东晓
- 你回去问问你家领导雪莱，愿不愿意在汗衫侵权案中当个角色？ 我倒是可以成全你这法盲与 imbecile, 也好让宛儿等粉丝看看你还剩几颗牙齿。
iMan: 哈哈哈，这个案例太应景了！简直就是岳东晓为两行CODE告翰山网的中国网络版！ 什么叫 IDIOT？这拥有哈佛大学教授就是！ 什么“哈佛大学经济学博士学位与哈佛法学 ...
- 回复 岳东晓
- 什么事情都有两个方面。法律无情，法治社会要依法办事。教授在原则上没有错。
ojx111: 我看了很多评论，绝大多数是骂教授的。 很多人认为他有点仗式欺人， 美国人大多同情这种 Mom & Pop 商店。
很多网民也就是跟着瞎起哄，根本没有看清这个案子的由来，以为只是简单的算错一笔账，教授大做文章。
这个餐馆如果确实是长期广告价与实际价格不同，其消费者完全可能提起 class action，要求其赔偿违规期间的多余收入，再乘个倍数。
如果社会认为小餐馆可以不受法律管辖例外，那么应该修改法律。
- 回复 随意风
- 碰到过二件事, 给我的印象很深:
1. 在英国时, 我的一个同学看上了一双皮鞋, 店里标价不到100镑, 她觉得很便宜, 就买下了, 付钱时, 店里发觉他们标错价了, 但二话没说, 就按标价给了我同学, 我同学当即表示可以按原价付, 可店员说不可以, 这是规定.
2. 在悉尼, 我自己有一次去超市买东西, 付钱时发现他们多收了我的钱, 我对店员说标价不是这个价, 他们过去查看了后, 回来说标错了, 但还是按这个价卖给我, 另外, 还给了我20刀voucher, 说是奖励帮他们找到了错处, 这是他们的店规.
反观大多数中国店, 都不会有此一说. 是不是值得深思.
- 回复 岳东晓
- 我夏天去意大利，通过一个美国商家获取一向服务，结果意大利人找借口多收了 50 EURO。回到美国后，本来我忘了这事，结果意大利人还继续啰嗦，我于是向美国商家反映了这件事，说其借口不成立，要求退回50 EURO。结果美国商家立刻表示道歉，并退了我100 EURO，其中50 EURO作为道歉费。我不得不承认这美国公司做生意讲信誉，以后还会用他们。
随意风: 碰到过二件事, 给我的印象很深:
1. 在英国时, 我的一个同学看上了一双皮鞋, 店里标价不到100镑, 她觉得很便宜, 就买下了, 付钱时, 店里发觉他们标错价了, 但二话 ...
这家中餐馆广告价与实际价格不一，确实可能违法，本来可以退回12美金，并向教授表示歉意，却公开他们之间的私人通讯，在媒体上抹黑其客户。这是典型的刁民行径。其实教授如果启动 class action，该餐馆损失将远远超过12美金。
- 回复 ojx111
- A group of Harvard Business School students even sought to "flip the script" and tamp down on what they saw as "negative stereotypes" being generated about Harvard and its elite business school.
岳东晓: 什么事情都有两个方面。法律无情，法治社会要依法办事。教授在原则上没有错。
很多网民也就是跟着瞎起哄，根本没有看清这个案子的由来，以为只是简单的算错一笔 ...
The students launched an online campaign asking donors to give $4 to the Greater Boston Food Bank — the amount Edelman was apparently overcharged. As of Wednesday evening, the campaign had raised over $3,300.
这些学生可不是一般的网民吧？
你怎么知道是餐馆公开他们之间的私人通讯？
还有： Edelman later told the Boston Globe that Brookline officials declined to intervene.
- 回复 ojx111
- 教授如果启动 class action，你认为Jury 支持他的可能性有多大？我认为，很小。
岳东晓: 我夏天去意大利，通过一个美国商家获取一向服务，结果意大利人找借口多收了 50 EURO。回到美国后，本来我忘了这事，结果意大利人还继续啰嗦，我于是向美国商家反 ...
- 回复 岳东晓
- 在媒体上这种宣传当然损害哈佛的形象，广大无知网民看到的就是4块钱，而不是这背后的原则。哈佛的这些书呆子也蠢，既然人家就是要抹黑其形象，正确的做法是在法庭上得到支持教授的结果，而不是试图违背法律原则，通过捐钱试图撇清与教授的关系。
ojx111: A group of Harvard Business School students even sought to "flip the script" and tamp down on what they saw as "negative stereotypes&qu ...
邮件只有两方，该教授与餐馆。教授没有提供给网站，显然是餐馆。
餐馆老板利用了美国民众对弱者的同情心：“I have worked so hard to make my family proud and to elevate our business. It just broke my heart.” 多收费，获利的是餐馆，他却装成受害者，心都碎了。如此对待自己的顾客，刁民！
- 回复 岳东晓
- It is a matter of facts and law. Simple logic (1) did the restaurant advertise a different price; (2) what was the law in this situation.
ojx111: 教授如果启动 class action，你认为Jury 支持他的可能性有多大？我认为，很小。
If a jury choose to nullify the law, that's their right also, but it rarely happens in a law abiding society. 何况这种小案子可能根本见不了jury。即使jury判决，也可以要求 JNOV.
- 回复 ojx111
- You can ask for a Jury trial even if it is a traffic ticket. This was what happened to a co-worker who was a die hard tea party member. This was how he got away from his ticket since the court did not want to spend time and money for a jury trial.
岳东晓: It is a matter of facts and law. Simple logic (1) did the restaurant advertise a different price; (2) what was the law in this situation.
If a jury ...
- 回复 岳东晓
- Whether you can get a jury trial in a small civil case is a matter of state law. There is no (federal ) constitutional right for a jury trial in a small CIVIL case. A traffic violation is a CRIMINAL offense, a jury trial may be afforded by the Sixth Amendment. But see also, BALDWIN v. NEW YORK, 399 U.S. 66 (1970) (for a charge carrying a sentence of less than 6 months imprisonment, a jury trial is not required) .
ojx111: You can ask for a Jury trial even if it is a traffic ticket. This was what happened to a co-worker who was a die hard tea party member. This was how h ...
The 7th Amendment refers to 'Suits at common law' with a $20 threshold. But what at issue here is a statute, not common law. Moreover, the 7th is not incorporated via the 14th, and thus inapplicable to a state law case.
- 回复 ojx111
- 我同意这点: 这家中餐馆开始就应该向教授退回4美金，并表示歉意
岳东晓: 我夏天去意大利，通过一个美国商家获取一向服务，结果意大利人找借口多收了 50 EURO。回到美国后，本来我忘了这事，结果意大利人还继续啰嗦，我于是向美国商家反 ...
- 回复 ojx111
随意风: 碰到过二件事, 给我的印象很深:
1. 在英国时, 我的一个同学看上了一双皮鞋, 店里标价不到100镑, 她觉得很便宜, 就买下了, 付钱时, 店里发觉他们标错价了, 但二话 ...
相对来说: 中国店这方面差得多
