方舟子对的“贡献”在于，他把科学主义弄成了科学麦卡锡主义，拿着一根号称科学的大棒子胡尼玛抡。对中医的所谓批判即是此类，他当然拿中医无可奈何，最终 只能打打那些打着中医旗号行骗的人，这就跟科学跟中医都没有关系了。所谓打“伪科学”，也跟科学不科学没关系，打的还是骗子。

7，打假表面上看是求真，寻找真相，但根子上是“诚信”这个基本的道德价值观在起作用，无论是欺诈、抄袭还是代笔，归根到底是缺乏诚信的表现。一旦一个人被证明诚信上出了问题，他就在人格上也就被打垮了。这就是方舟子干的事情。从道德上监督他人的人，无需是圣人，但至少应该是道德水准及格的人，由一个缺德的人掌握道德的武器是危险的。方舟子恰是个毫无道德底线的家伙，几乎在任何时候都搞双重标准：对人一套，对己一套；对A事一个标准，对B事则用另外一个标准。

8，对中医，方舟子目之所及都是中医的负面，对正面的信息尽一切可能回避，以此得出中医是伪科学、中医理论应该抛弃、中医药应接受西医检验等结论；对转基因，方舟子只选取正面的信息，对已经存在的和可能存在的负面问题一概否认、回避，并得出转基因食品绝对安全的论断。在方舟子对两个问题的分析中，完全没有客观和全面的视角可言，唯见为了结论而对证据和逻辑的篡改和剪裁。

    试举一例，在一篇鼓吹转基因的文章中，方舟子列出了他选择转基因食品的三个理由：1.转基因食品便宜；2.转基因食品安全，因为农药用量少等原因；3.转基因食品更环保。但是，与西药相比，中药同样具备便宜（不需多说）、安全（不含化学成分、总体上副作用要小于西药）、环保（种植草药不需要像制药厂那样产生大量废弃污染物）等优点。

    便宜、安全、环保可以成为方舟子支持转基因的充分理由，那么是否会成为他支持中医药的理由呢？完全不会！非但不会，中药的优点根本无法进入方舟子的视野，他看到的都是中药的缺点和副作用。

    我们需要问一问，为什么？为什么同样是以科学的名义，却以如此迥然相悖的逻辑谈论两个不同的问题？

9，方舟子搞双重标准的例子，比比皆是。

    以对抄袭的态度为例：别人有一句话可以算做是抄袭，便是抄袭；他自己整段地抄、一篇文章有大半是抄，都不能算是抄袭，而且还可以一稿多投。

    以前，方舟子打击抄袭的范围可以延伸至中学生，但当他老婆刘菊花的硕士论文抄袭被人指出后，方舟子立即改口称，硕士生没必要写论文，抄袭也是可以的。而且谁提刘菊花论文抄袭，便是他的私敌。

    别人的学历问题比天大，比如他要求李开复出示这样那样的证书和聘书，李开复都照做了，但他们两口子就是不肯出示刘菊花的学历证明。

10，最能体现方舟子毫无道德感的事例，莫过于对孙海峰抄袭的指控了。先是孙海峰称，确认刘菊花论文确为抄袭，然后方舟子便一副护花使者的姿态，表态要打孙海峰的假，要找孙抄袭的证据。这已经足以让人惊讶了，原来打假还可以这样：先确定打假的目标，再去找假。（立场、结论先行，如前所述，对中医和转基因问题同样如此）

    一找，还真被方舟子找到了疑似抄袭的证据，并向深圳大学举报了。但孙海峰很快证明，是他早年的一篇未发表习作被他人窃用并先行发表，而他的博士论文也使用了早年习作，发表的时间靠后。而且，窃用孙海峰习作的两位作者已经承认是他们抄袭了孙，不是孙抄袭了他们。

    事实一旦浮出水面，任何一个正常人都应该接受这个合理的解释，收回指控。但是，方舟子可以做到常人所不能，纠缠于孙海峰最初对其指控的反应是如何地不合常理，并坚称孙抄袭。

    恕我词语贫乏，我无法找到何时的感叹词来表达我对此的感受。人，怎么能无耻到这个地步？——这太弱了。