根据珍珠湾隐私规则:【珍珠湾网站收到有管辖权的美国或中国法院发出的有效传票要求提供特定某个用户的相关信息,网站将通知该用户,允许其在相关法律规定时间申请撤销(QUASH)相关传票(注1),该用户如果表示要向法院提出动议要求撤销传票,则网站将等待法院对相关QUASH动议的裁决;如果在规定时间内该用户没有采取任何撤销行动,则网站可依据相关法律向相关法院提供该用户的信息;收到传票后,网站有权将传票公布于网站显要处,以通知被传用户 ... 向珍珠湾发出传票必须提供下列信息:(1)相关的起诉书;(2)有效传票;(3)相关产生争议的网页或者其他证据;】【对于珍珠湾认为缺乏法律依据的传票,珍珠湾保留动议法院取消的权利;】
目前珍珠湾收到取证要求索取全部用户数据,珍珠湾无法一一通知,只能在此广泛通告。
在针对刘牧野与夜夜城的不公平竞争与诽谤案中,刘牧野的律师 William Pohl 向我发出了下列取证索求 :
REQUEST FOR PRODUCTION NO 20 :
All documents representing any user data related to ZZB .
(翻译:刘牧野 RFP 20,全部与任何珍珠湾用户相关的数据)。
对此我提出了下列反对:
PLAINTIFF’S RESPONSE TO RFP No.20:
Plaintiff objects to this request on the ground that it is oppressive, overly broad, burdensome and seeking documents not relevant to the claims or defenses of this case. Plaintiff further objects to this request on the ground that it seeks to discover information of unrelated internet users in violation of their privacy. Plaintiff will produce the data of the some of the DOE defendants.
简而言之,我认为对方律师的索求无理侵犯用户的隐私权。我将配合提供 DOE 被告的信息(如五色板,锅巴等)。但对方律师继续认为我必须交出全部用户信息。之后,POHL 律师给我发来邮件称【It has come to [Pohl's] attention that material on ZZB is being removed... [Pohl] will be sending a discovery request
for all backups of ZZB data.】简言之,POHL 称珍珠湾上的资料被移除,他将要求珍珠湾交出全部数据备份。POHL 认为即便是其他用户自行删除数据,我作为珍珠湾的网管,如果 “allowing to be destroyed” (POHL 用语),我也有责任。为了减少未来可能的争端,我已经将珍珠湾数据库全部备份并保留(当然没有交出)。
同时,我回应 POHL 律师称其取证要求 abusive 而且 UNLAWFUL。 我警告 POHL 律师道:【if you infringe unrelated users' privacy, they can sue you personally.】(如果你侵犯无关用户的隐私,他们可以起诉你个人)。作为律师,我说这话当然不是空口无凭,而是有案例可循的。