之前提到，杨文彬案经过了相当复杂的诉讼之后，包括在加州上诉法院就加州对杨的管辖权问题进行确定，以及杨的 Anti-SLAPP 动议，杨文彬终于正式面临审判，案件进入了取证阶段。原告方提出的取证包括（但不限于）以下内容 （大概且非精确的描述）

*要杨文彬承认他是 JFF, iMan, VOA， CH3CH2OH 等ID；

*要杨文彬列出他在 夜夜城、珍珠湾、HANSHAN网，BIAN-WANG，科学网等网站张贴与原告相关内容所使用的全部ID，及其他进行此类张贴的网站

*交出相关文件

*其他信息

对这些取证，我提醒他应该对相关问题做出诚实的回应，但杨文彬基本采取了企图逃避的态度。最终，我不得不向法院提出动议，这种动议叫着 Motion to Compel。它是请法院命令杨文彬如实回应。杨文彬又进行了一通反对，我又不得不对其反对进行一一驳斥。法院通知3月2日进行听证。

听证是通过ZOOM进行，杨文彬带了一名翻译，夜夜城的律师也来旁听。这次翻译是同声的，杨通过手机与翻译对话，杨的ZOOM静音，翻译戴耳机听电话，直接将杨的话翻成英文。中间一个插曲是，在杨提到某个论点的时候，夜夜城的律师突然加入进来发话。对此，我向法院表示，夜夜城的律师提出的东西 not before the court. 听完杨文彬的陈述，我做了简短的回应。

一个星期后，法院作出裁决，命令杨文彬对相关取证（RFA 1-6， SROG 1-7， RFP 1-5， FROG 2.2,2.5,15.1,17.1）作出不含反对的宣誓回应。（FROG 2.6（工作经历）, 2.7 （教育背景）可根据事实需要另行动议）。什么是宣誓回应呢？如果说假的，那就是伪证了。

如果法庭下了命令，被告不遵守会怎样呢？这个问题以后再讲。