日志
【八一征文】文革必须彻底否定
热度 50 ||
【前注】这个题目，本来是我的一贯观点，而且最近酝酿着成文一篇。忽然发现，在珍珠湾里，这个题目可能会听到一些不同的意见，而且人数不少。甚至于，批评文革的文章，都有点吞吞吐吐，似乎理不直气不壮。下边短文，是我在楚楚文章《文革值得歌颂吗？》一文的回帖，今天看到 往事并不如烟的文章《文革，文革------》，就发一下，以期引起讨论。此外，盒子还有一篇有关文革的文章《说说文革对我的影响》。
好文章。题目明确，观点清醒。
文革是十年浩劫，要彻底否定。现在有些人把对毛的感情，归结为对文革的感情。这是一种危险倾向。这是中国人所固有的，不是“肯定一切”，就是“否定一切”的表现，形而上学，思想偏激。
文革是要彻底否定，文革是对中华民族的一场浩劫。毛泽东，带领中国人民，推翻三座大山，站起来了。他自己：
二十年代：摸索阶段；
三十年代：上升阶段，建立了他的理论的核心；
四十年代：成熟阶段，运用他的理论，“随心所欲不逾距”。
五十年代：自大阶段：以为“人定胜天”，自己全能。
六十年代：无法无天，走向反面。
现在，这么多人崇拜毛，说明他的魄力，也说明这个党离不开他（的精神）。但是，文革是他的败笔，如不清算，将会贻害全国。
我准备写一篇文章：彻底否定文革。有一些新观点，不同于主流看法。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (177 个评论)
- 回复 翰山
- 认为初衷也许是好的，是一种猜测。我要证明，文革是反进步的。希望我写出文章后，能得到你的支持。
伊兰泓: 文革的初衷也许是好的，但整个的方式和手段完全是无政府的、违反人性的，所以注定是反历史的。
- 回复 sam33
- 薄的效应，利用革命先辈正面印像及80，90缺乏对当年的了解为已权慾服务。手段学老毛发动文革一般。可惜历史车轮不回转。
翰山: 谢谢，真是不知道目前有一股思潮，肯定或部分肯定文革。很少危险！
- 回复 清风摇翠
- 首先，我根本没有生气，我很高兴您的这个回复。说明一下，您说我的“很有点文革气息”的来源，大约是在盒子美女说我写的文有些大字报的味道后，我特意去找了些大字报来看。呵呵。
翰山: 你的这段论证，很有点文革气息呀？！
第一，我举例毛，或汪精卫，完全是逻辑论证，和两个人是什么人，没有关系。你如果感到不舒服，我可以把其中一个拿掉，不影 ...
用汪精卫来例证毛泽东，坦率地说，您的这个论证逻辑上是有问题的，用某个例子来说明自己的观点，就不能给别人留下明显的空子来钻。我之所以把它写出来，就是为了提醒下您，为了说明自己的观点，选择对自己有利的论据是合乎情理的，但是，这个论据却不能让对手找到明显的空子去钻。由此可见，您在大学中一定没有参加过多少辩论。
其次，除了楚楚的那篇文之外，我没怎么看您和别的湾友就文革的对话，所以，您为何写这篇文的来由，我并不清楚。我只是单纯地看到了您在这篇文中所表露的。
最后，哈哈哈哈，建议您多看几场辩论赛，我的一些表述是辩论中常用的。对我们而言，这类表述从来都是一带而过的，我们只关注辩论的对方的话语中哪些对我们的观点有利，哪些又可以钻空子。呵呵。您肯定不习惯。
- 回复 心如水
- 没有经历过文革的人难以理解那是一个怎样的时代。最要命的是政治挂帅，所有哪怕是一丝一毫的政治不正确都成了被打倒的对象，被群众专政是非常痛苦的经历。给社会、国家精英和百姓造成了广泛的伤害。包括有些村里的人因为文革的伤害，从此难以客观地看待所有发生在中国的事。文革的形式和思维方式应该被否定。
- 回复 心如水
- 这在现在看来就是一个简单的结论：在法治退位的时候，人性恶就会充分显露出来。法制的根本目的是抑制人性恶的程度和伤害。
清风摇翠: “这是中国人所固有的，不是“肯定一切”，就是“否定一切”的表现，形而上学，思想偏激。”
您在说完这句话之后，您自己的所作所为又重新进入了这句话中的循环 ...
- 回复 心如水
- 这是非常正常的现象，文革的极左和贪腐派的极右是两个极端，反对现在的贪腐、反对极右的权贵资本主义，左派的观点是有魅力的，也会受到相当多的支持。从左右两方面汲取教训，拿捏分寸是执政者的智慧。
翰山: 我也感觉早就否定了。这是，最近发现有人对这个不是那么确定，反而让我感到诧异。
- 回复 清风摇翠
- 同意您的观点，所以，要考虑如何让法制和人治达到一个平衡点。
心如水: 这在现在看来就是一个简单的结论：在法治退位的时候，人性恶就会充分显露出来。法制的根本目的是抑制人性恶的程度和伤害。 ...
- 回复 心如水
- 就是这个比较恐怖，95%的群众专了中国几乎所有精英的政，一个知识不受尊重的时代，让中国经济大大地落后于世界。文革前，中国的电子业好于日本，文革后，全世界已经不能和十年前同日而语了，而中国还在原地踏步，都搞意识形态去了，科学技术大大落后了。
中西部人: 先不要下结论。你们如果没有亲身参与文革，你们下结论的数据是可靠吗？是听说的？是读其他人写的，可靠吗？我随便写，你们随便看。因为文革不是那么简单的几句话 ...
