日志
【八一征文】文革必须彻底否定
热度 50 ||
【前注】这个题目，本来是我的一贯观点，而且最近酝酿着成文一篇。忽然发现，在珍珠湾里，这个题目可能会听到一些不同的意见，而且人数不少。甚至于，批评文革的文章，都有点吞吞吐吐，似乎理不直气不壮。下边短文，是我在楚楚文章《文革值得歌颂吗？》一文的回帖，今天看到 往事并不如烟的文章《文革，文革------》，就发一下，以期引起讨论。此外，盒子还有一篇有关文革的文章《说说文革对我的影响》。
好文章。题目明确，观点清醒。
文革是十年浩劫，要彻底否定。现在有些人把对毛的感情，归结为对文革的感情。这是一种危险倾向。这是中国人所固有的，不是“肯定一切”，就是“否定一切”的表现，形而上学，思想偏激。
文革是要彻底否定，文革是对中华民族的一场浩劫。毛泽东，带领中国人民，推翻三座大山，站起来了。他自己：
二十年代：摸索阶段；
三十年代：上升阶段，建立了他的理论的核心；
四十年代：成熟阶段，运用他的理论，“随心所欲不逾距”。
五十年代：自大阶段：以为“人定胜天”，自己全能。
六十年代：无法无天，走向反面。
现在，这么多人崇拜毛，说明他的魄力，也说明这个党离不开他（的精神）。但是，文革是他的败笔，如不清算，将会贻害全国。
我准备写一篇文章：彻底否定文革。有一些新观点，不同于主流看法。
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (177 个评论)
- 回复 婉儿
- 历史总是在惊人地重复, 关键是要吸取历史教训, 不要重蹈覆辙
中西部网客: 本人对文革看法基本是负面的多，不过岳博士的理论也有道理，就象选陪审员，必须与案子无关，没有利害关系，受害者/受益者都不能当陪审员，否则受害者当陪审员， ...
- 回复 心如水
- 原来我以为美国的法制是非常好的结构设计，但发现问题照样，仍然不能保持公正。所以我觉得机器人判案才能公正，没有感情因素，结论统一，绝对公正。
清风摇翠: 同意您的观点，所以，要考虑如何让法制和人治达到一个平衡点。
- 回复 清风摇翠
- 呵呵，您的这个设定同样有一个缺陷，那就是机器人的程序是人设定的，只要有了人的因素掺杂在内，那么就做不到绝对的公正。由此，选择的只能是相对的公正。
心如水: 原来我以为美国的法制是非常好的结构设计，但发现问题照样，仍然不能保持公正。所以我觉得机器人判案才能公正，没有感情因素，结论统一，绝对公正。 ...
- 回复 清风摇翠
- 呵呵，您的这个设定同样有一个缺陷，那就是机器人的程序是人设定的，只要有了人的因素掺杂在内，那么就做不到绝对的公正。由此，选择的只能是相对的公正。
心如水: 原来我以为美国的法制是非常好的结构设计，但发现问题照样，仍然不能保持公正。所以我觉得机器人判案才能公正，没有感情因素，结论统一，绝对公正。 ...
- 回复 心如水
- 机器人的标准一旦设定就是死的，基本排除了任何人为的歧视。
清风摇翠: 呵呵，您的这个设定同样有一个缺陷，那就是机器人的程序是人设定的，只要有了人的因素掺杂在内，那么就做不到绝对的公正。由此，选择的只能是相对的公正。 ...
- 回复 清风摇翠
- 赞同您的这个观点。
心如水: 其实动机可以忽略不计。我认为中国之所以犯很多错误，根本原因在于缺少严密的政策后果分析，精准的沙盘推演，很多事情是领导拍拍脑袋就做决定，脑袋还是人的脑袋 ...
- 回复 清风摇翠
- 一，程序是可以被修改的；二，最初设定程序的人，又如何保证他们的公正性？
心如水: 机器人的标准一旦设定就是死的，基本排除了任何人为的歧视。
这个命题会陷入逻辑上的循环。
如何保证相对的公正性为大多数的人所接受，这是需要解决的问题。这又回到了命题的开始。
- 回复 心如水
- 理论上程序是不可修改的，不能因人设事，除非有明显的重大缺陷，修改也应该有法律界讨论修改。最初设定的程序可以由已经判定的公认的相对公正的案例，或者背对背的案例判决。总之设定一个标准不是以种族、贫富或身份为标准，而是以事实为唯一标准。
清风摇翠: 一，程序是可以被修改的；二，最初设定程序的人，又如何保证他们的公正性？
这个命题会陷入逻辑上的循环。
如何保证相对的公正性为大多数的人所接受，这是需要解 ...
- 回复 清风摇翠
- 呵呵，也只能如此了。
心如水: 理论上程序是不可修改的，不能因人设事，除非有明显的重大缺陷，修改也应该有法律界讨论修改。最初设定的程序可以由已经判定的公认的相对公正的案例，或者背对背 ...
- 回复 VANO
- 严重同意这个观点。。
心如水: 其实动机可以忽略不计。我认为中国之所以犯很多错误，根本原因在于缺少严密的政策后果分析，精准的沙盘推演，很多事情是领导拍拍脑袋就做决定，脑袋还是人的脑袋 ...
- 回复 pengl
- 中庸之道，知易行难。
心如水: 这是非常正常的现象，文革的极左和贪腐派的极右是两个极端，反对现在的贪腐、反对极右的权贵资本主义，左派的观点是有魅力的，也会受到相当多的支持。从左右两方 ...
- 回复 hr8888hr
- 汗衫,我之所以送你鲜花,是支持你的立论----- 文革必须彻底否定. 不过,不用你在这里说,中共中央十一届三中全中已对文革作了结论. 正如邓小平说的, 如果对过去一切都推翻, 就是推翻包括我们自己以前所做的一切. 说话听声啰鼓听音, 其实这就是对文革的彻底否定了, 虽然形式上有点模糊, 实质是的彻底否定.投鼠忌器罢了.
老A有个很ridiculous的观点, 认为文革亲历者不能评论文革,只能由后人来评论,这不是一个现行的法律事件,这是一个历史事件, 只有当事者的陈述才是真实的,后人无论是描述或评说, 都只是一种传说.
